BR-61: Das Zahlungskonto zu einer Überweisung ergänzen

Die kurze Antwort

BR-61 schlägt fehl, wenn ein cac:PaymentMeans den Code 30 (Überweisung) oder 58 (SEPA-Überweisung) hat und darin kein cac:PayeeFinancialAccount/cbc:ID steht. Fügen Sie diesem Zahlungsmittel ein cac:PayeeFinancialAccount mit der Kontonummer des Verkäufers, etwa einer IBAN, in cbc:ID hinzu.

Ist das Kontoelement bereits vorhanden und fehlt nur seine cbc:ID, wird zusätzlich BR-50 gemeldet. Ist der Code selbst falsch und zahlt der Käufer nicht per Überweisung, ändern Sie den Code, statt ein Konto hinzuzufügen.

Was die Regel prüft

Die Regel läuft auf jedem cac:PaymentMeans. Nachdem Leerzeichen um cbc:PaymentMeansCode entfernt sind, verlangt ein Code 30 oder 58, dass der Pfad cac:PayeeFinancialAccount/cbc:ID existiert; jeder andere Code besteht.

Geprüft wird nur die Existenz. Eine cbc:ID des Kontos, die leer ist oder nur Leerzeichen enthält, erfüllte diese Regel im Versuch und wurde dann von BR-50 und PEPPOL-EN16931-R008 gemeldet.

Eine an anderer Stelle eingetragene Kontonummer zählt nicht. Mit entferntem Konto und einem IBAN-ähnlichen Wert in cbc:PaymentID schlug die Regel im Versuch weiterhin fehl.

Betroffen sind genau die Codes 30 und 58. Code 42 (Zahlung auf Bankkonto) und Code 31 (Lastschriftübertragung) bestanden im Versuch beide ohne jedes Konto.

Die beiden Regeln teilen die Fälle so auf: Fehlt das Kontoelement, erscheint nur BR-61, wie im aufgezeichneten Beispiel; ein Kontoelement ohne cbc:ID ergibt BR-61 und BR-50; eine leere cbc:ID ergibt BR-50 und PEPPOL-EN16931-R008.

Wie es in einer Integration dazu kommt

Mögliche Ursachen, abgeleitet aus der Form der Regel und nicht aus gemessener Nutzung:

• Überweisung ist für jede Rechnung als Zahlungsart eingestellt, die Bankverbindung wird aber nur geschrieben, wenn für die Gesellschaft des Verkäufers eine Einstellung aktiviert ist.
• Der Verkäufer führt Konten je Währung, und für die Rechnungswährung ist keines eingerichtet, sodass der Kontoblock entfällt.
• Die Kontonummer wird nur in die Zahlungsreferenz cbc:PaymentID oder in eine Freitextnotiz geschrieben.
• Die Rechnung wird per Karte oder Lastschrift bezahlt, aber der Code der Zahlungsart ist fest auf 30 gesetzt.

So korrigieren Sie das Dokument

1. Klären Sie, wie der Käufer zahlen wird. Für eine Überweisung auf das Konto des Verkäufers behalten Sie 30 bei, oder 58 für eine SEPA-Überweisung; für jede andere Zahlungsart verwenden Sie deren Code und sind hier fertig.
2. Entnehmen Sie die Kontonummer der Bankverbindung des Verkäufers für diese Gesellschaft und Währung, niemals den Daten des Käufers.
3. Fügen Sie cac:PayeeFinancialAccount in das cac:PaymentMeans ein, wie in der korrigierten Rechnung nach cbc:PaymentID, mit der Kontonummer als erstem Kindelement cbc:ID.
4. Ergänzen Sie den Kontonamen in cbc:Name und die Bankkennung, etwa eine BIC, in cac:FinancialInstitutionBranch/cbc:ID, wenn Sie diese haben. Im Versuch bestand ein Konto, das nur seine cbc:ID enthielt, alle Prüfschritte.

Korrigierte Rechnung prüfen

Vorher und nachher

Dies sind Ausschnitte, keine vollständigen Dokumente. Die vollständigen synthetischen Dokumente, aus denen sie stammen, sind unten verlinkt.

Ausschnitt der fehlerhaften Rechnung: eine Überweisung mit Zahlungsreferenz und ohne Zahlungskonto

<cac:PaymentMeans>
  <cbc:PaymentMeansCode>30</cbc:PaymentMeansCode>
  <cbc:PaymentID>PAYMENT-001</cbc:PaymentID>
</cac:PaymentMeans>
<cac:PaymentTerms>
  <cbc:Note>Payment within 30 days</cbc:Note>
</cac:PaymentTerms>

Ausschnitt der korrigierten Rechnung: Das Zahlungskonto folgt auf die Zahlungsreferenz

<cac:PaymentMeans>
  <cbc:PaymentMeansCode>30</cbc:PaymentMeansCode>
  <cbc:PaymentID>PAYMENT-001</cbc:PaymentID>
  <cac:PayeeFinancialAccount>
    <cbc:ID>EXAMPLE-ACCOUNT-001</cbc:ID>
    <cbc:Name>Example Supplier Ltd</cbc:Name>
    <cac:FinancialInstitutionBranch>
      <cbc:ID>EXAMPLE-BRANCH</cbc:ID>
    </cac:FinancialInstitutionBranch>
  </cac:PayeeFinancialAccount>
</cac:PaymentMeans>
<cac:PaymentTerms>
  <cbc:Note>Payment within 30 days</cbc:Note>
</cac:PaymentTerms>

Die fehlerhafte Rechnung hat ein Zahlungsmittel mit Code 30, eine Zahlungsreferenz und sonst nichts; die korrigierte ergänzt das vollständige cac:PayeeFinancialAccount mit Kennung, Name und Filiale. Das fehlerhafte Dokument meldet nur BR-61. BR-50 bleibt still, weil es kein Kontoelement gibt, das es prüfen könnte.

Wo die Regel gilt

• Gilt gleichermaßen für UBL Invoice und CreditNote; eine Gutschrift mit Code 30 und ohne Konto meldete diese Regel im Versuch.
• Dies ist eine Regel von EN 16931, und der Peppol-Prüfschritt besteht im aufgezeichneten Beispiel.
• Jedes Zahlungsmittel wird einzeln geprüft. Ein zweites cac:PaymentMeans mit Code 30 und ohne Konto wurde im Versuch unter cac:PaymentMeans[2] gemeldet. Hätte das zweite einen anderen Code verwendet, erschiene außerdem UBL-SR-47, weil alle Codes der Zahlungsart in einem Dokument gleich sein müssen.
• Ein Code der Zahlungsart außerhalb der Liste, etwa BACS, wird von BR-CL-16 gemeldet und entgeht dieser Regel selbst ohne Konto; wird dieser Code auf 30 korrigiert, kann dieser Befund daher zum Vorschein kommen.

Verwandte Regeln

• BR-50 prüft die Kennung in einem bereits vorhandenen Kontoelement und greift zusammen mit dieser Regel, wenn sie fehlt
• BR-CL-16 prüft, dass der Code der Zahlungsart aus UNTDID 4461 stammt
• PEPPOL-EN16931-R061 ist das Gegenstück für Lastschriften und verlangt eine Mandatsreferenz für die Codes 49 und 59
• NL-R-007 verlangt von niederländischen Lieferanten Angaben zum Zahlungsmittel, sobald der Käufer etwas zu zahlen hat
• Alle Regeln der Referenz ansehen
• Hintergrund (auf Englisch): Understanding EN 16931 validation errors

Umfang und Quelle

Geschrieben für Peppol BIS Billing 3.0.21 (May 2026), EN 16931 1.3.16, angewendet auf Invoice- und CreditNote-Dokumente in UBL 2.1. Andere Profile, Syntaxen und Releases können diese Kennung anders definieren. Version des Hinweiskatalogs 2026-09-24.1: Quelle geprüft am 2026-09-24, Erklärung zuletzt aktualisiert am 2026-09-24.

Die offizielle Definition von BR-61 (auf Englisch) enthält den normativen Wortlaut und den Test. Diese Seite ist unsere Erklärung dazu, keine Kopie.

Die Erklärung ändert das Urteil der Engine nicht. Dass Sie diesen Befund beheben, heißt nicht, dass das Dokument jeden Prüfschritt besteht. Die Validierung bescheinigt keine rechtliche oder steuerliche Konformität und überträgt kein Dokument über Peppol.